飛龍棧主

歷來常在報章媒體上看到桃園機場的新聞，不管是航站內管線生鏽漏水事件、工安意外、X光檢查機火警事件、空橋斷裂、行李失竊、地勤車撞飛機造成班機延誤…等。立法院交通委員會11月28日審查桃園機場預算解涷案，都提出嚴厲批評，認為桃園機場管理出了問題，立委也提出若無法排除大家對桃園機場的疑慮，預算案不可能解凍，更有立委不惜提議將凍結明年桃機二分之一的預算案。筆者認為桃園機場所造成的社會觀感不良是其來有自，由一些小事長期累積下來，所導致的負面印象。

筆者在此善意的提出桃園機場公司經營層懈怠與目無法紀的事實~以一個餐飲營業地點的決定為例來說明，如果機場公司是民營企業，那就更沒有企業倫理與社會責任。這是千真萬確發生在筆者身上的事，但看在政府高官眼裡，也許就如雞毛蒜皮之事，不值得一提，但筆者還是用小民的觀感，在此提出請教諸位先進賢達。

機場是國家的門面、國際往來的櫥窗，「現代化、國際化、服務至上、舒適安全」是全世界經營機場成功的不二法門。筆者要說的事件牽涉到經營者的懈怠、罔顧旅客的方便與資源有效的運用，更甚商業倫理的喪失殆盡。筆者所經營的餐廳於2005年得標，進入桃園機場3個經營據點加一個廚房，當時執政黨有感於機場餐飲攸關國家門面，實有提升服務水準之必要性，也是需提供餐廳級的餐點品項及服務品質，是更新面貌的關鍵時刻，因此餐廳的規劃設計及營運模式，有別於攤位式的經營，因此筆者有機會進入此三個區塊的餐飲經營（C4登機門側、C9登機門側及四樓貴賓室旁），合約到期日為今年9月30日，後依航站要求延2個月至11月30日，直到昨日停止營業。在本文見報時，這三個餐廳都已清空，不再提供任何餐飲服務。

這三家餐廳投資都是千萬元以上，服務無數客人，幾乎都受讚美喜愛，甚至沒有批評客訴。如今都已拆除成空，不知往後這些賣場的命運如何？因為到現在機場公司都還沒有明確的業務計劃，不知道要延宕到什麼時候才能恢復營業。這樣一個案例，如果不是民航公司，而是以前的公務機關，應該在五個月以前就開始著手新的標案，對這三個不同的標的物，確定未來的服務型態、餐設種類，進行招標工作。依時間來算，原合約到9月底結束，最晚10月中或到11月，餐廳也要重新開張，而現在11/30拆除完成，12月中就可以開始重新服務旅客，可是這些事情都沒有發生，只有業務單位來告知拆除，從商場倫理來看，作為機場公司的業主真是無情之至。如果航站公司已不是公務機關，而是依照商場倫理，業主(機場)與承包商（進駐業者）先就續約或不續約進行商談，如果續約，雙方就談定業務條件，餐廳經營就不中斷，幾千萬的資產就不浪費，數十名員工也就不失業；如果談判續約不成功，業主早就有責任要物色新的承包商進來經營，對於新的承包商選擇的條件，理應總經理提出最適當的建議案，送呈董事會批准，當以不延宕這些區塊餐飲的服務，避免造成服務旅客的不方便為準則。可是至今我們也沒有看到依法對新的承包商招標，也沒有在機場官網上看到任何招商的訊息，是不是又要一次的違法(前一次的招標涉嫌觸法事件尚未了結)，或者是不依商場的規則及企業的權責區分，而進行黑箱作業。

以上的陳述皆屬事實，個人願負全部的法律責任，有個不能理解的是:這樣的行為舉止背後的成因或者是動機，我們不敢做不當的聯想，但是沒有效率的經營和浪費資源，造成廠商的損失與旅客的不便，無庸置疑是赤裸裸的荒唐過錯。

         航站公司董事長居高位、日理萬機，對這樣的事情可能並無所知，可能也認為是小事一樁，但是看在小民的眼裡，卻是經營者的鬆懈怠惰、毫無法紀、心中沒有旅客和罔顧承包商權益、浪費社會資源。以上所陳述只是一個案例，整個機場業務龐大，牽涉多面，是否如所陳述看在小民眼裡不可認同的事件，一再而三發生，長久累積所造成的社會觀感不良。