飛龍棧主

一)  塑化劑的檢驗在於原材料/添加物/包裝材，而非食品成品：

個人站在食品製造商立場，絕對贊成添加劑，要通過政府的檢驗並取得證明。而在包材的供應上，食品加工業與消費者都是要購買合格包材。消費者在意所購買到的包材，不管用於何種情況，都會再亦包材是否可以合格使用。因此包材必須要依不同的功能分類，並要一一取得驗證，消費者才能安心使用，確保健康。

業者方面：所需使用的包裝材是否合用、合法，更須清楚。因為使用狀況更是百百種、變化多端，食品加工業不可能自行一一檢查，實需仰賴政府的檢驗。例如：在餐廳常使用的烤箱底盤的塑膠盤、微波容器，冷凍生產食品的包裝瓶/杯，都可能引起內置食品的塑化現象。包裝食品含有塑化現象，全世界都在發生，大都也因包裝材料引起，雖然可以經過檢查，了解不同食品產生的塑化現象，並訂定塑化值標準。若單以食品成品總容量來規定塑化標準，可以是一個參考值，但業者所使用的包材沒有規範的話，就好像整天都是抱著未爆彈，對消費者、對社會也是如此。建立包材驗證的責任單位，是衛生署食品藥物管理局（FDA）轄管，它需要得到大量政府撥出的經費，執行與檢驗有食研所可做支援單位。

二)  對台灣食品信心殆盡的國際市場，要重建MIT優良形象：

經相關統計，塑化劑風波食品業年產值減少92億；飲料的銷量全年下降三成…..，影響政府稅收有多少？故然，國內銷售在塑化劑風波後，當會逐漸恢復生機，但是信譽殆盡的國際市場，銷量慘跌，能有何機會可以重啟信心，或者是每況愈下、惡名長存？

日前晚間在高點綜合台，主持人 范可欽 先生，與會來賓：林瑞圖市議員、唐湘龍媒體人、陳安儀名部落客，進行塑化議題討論，觀看後，得到認知：名媒體人認為塑化危機，在國內市場隨著馬總統的出面及加害人的被告懲處，事件就已經告一段落，六月份後，所生產的食品就可安心無虞的食用。期間，林瑞圖議員提出：台灣食品在大陸已經完全淪亡了，賣場上的食品紛紛下架，銷售商只要求退貨不再提進貨、代理商束手無策。

個人在馬來西亞進口台灣食品的貿易商友人也反應：以往台灣食品在馬國的賣場，都是擺在最顯眼之處，多年來MIT食品令他們感到驕傲，在銷售上所向無敵。然，在這次塑化劑的風波中，台灣食品的展售，不是被迫下架，就是移到最角落邊，貨架前的父母告訴小孩台灣的產品不要購買，不能確切的指出是何種產品有塑化的威脅，所有MIT的商品，在馬國被出現了「信心背叛」的危機。同樣的，經銷商不再進貨、進口商面臨退貨，台灣的製造商、供應商不知如何處理？整個供應鏈就此斷裂，何時恢復？

幾十年來，苦心建立台灣優良食品的形象，毀於一旦，不知可否重新考慮在國際上投資MIT食品行銷，建議仍請將此重大課題，匯歸在政務委員統籌，建立跨部會，徵求立法院預算支持，業者方面：可責成台灣食品發展協會配合政府計畫，集結業者的力量，一起即時出發，以免為時過晚，失去一個產業的國際市場，失去供應鏈、失去消費者的信心，不知要在哪一年，甚至可否有機會收復？